# `LITERATURE-HUMANS.md` v1.0：前沿文献研究者与科学编辑的人机对称契约

> **核心理念**：大多数人只给 AI 写 `AGENTS.md`，结果自己沦为替 AI 核对假引文、改八股文的校对工。
> 在 `dr.miromind.ai`（MiroThinker / MiroFlow）具备百步交互搜索（Interaction Scaling）与 256K 上下文的今天，文献研究者最需要一份写给自己看的 **`HUMANS.md`**——**把 80% 机械的引文溯源与证据对齐交给机器，把人类最不可替代的 20%「选品品味（Taste）与跨学科直觉连线」死死握在手里。**

---

## 1. 20 / 80 术道分离：人类学者留什么，Agent 轮子干什么？

| 维度 | 人类研究者 / 集智编辑死守的 20%（「道」） | MiroMind × StarShard 文献轮子包揽的 80%（「术」） |
| :--- | :--- | :--- |
| **选题与审美 (Taste)** | 判断一篇顶刊/arXiv 论文究竟是**「真机制突破（Paradigm Shift）」**还是**「算力/工程堆料」**；决定它值不值得花自己和读者 30 分钟生命。 | 24 小时盯盘 OpenAlex / arXiv（`nlin.AO`, `cs.MA`, `q-bio.NC`, `physics.soc-ph`），按跨学科桥接度与引文动量算出候选单。 |
| **跨学科灵光 (Analogical Leap)** | 提出反直觉的跨界提问（例如：*「海马体慢波睡眠重放，跟多智能体系统的记忆去冗余是不是同一个变分自由能最小化过程？」*）。 | 接住人类的直觉提问，调用 `dr.miromind.ai` 跑 100+ 步交互检索，顺着引文网络向上挖两跳奠基理论、向下挖两跳反例实验。 |
| **严谨性把关 (Verification)** | 审阅最终导读里的「跨学科同构对照表」与 3 个开放问题，做最终学术背书与个人观点批注。 | 强制执行**三层证据溯源**（区分 `实测数据 Fact` / `原文推导 Provenance` / `作者假说 Signal`）+ **跨模型家族正交挑刺 ($r_\perp$)**。 |

---

## 2. 文献研究者的 5 条硬红线（Bright-Lines）

1. **绝不替 AI 背书未核验的二手综述**：凡是没有定位到一手原文具体公式/图表编号（如 `Eq. 3`、`Fig. 2b`）的论断，一律降级标为 `[Literature Signal / 待核实假说]`，不准写进导读结论。
2. **严格区分「数学同构」与「文学比喻」**：复杂科学与 AI 交叉最容易滑向空泛隐喻。必须由异构模型（$r_\perp$ Critic）核验：两个系统之间是否存在可计算的序参量（Order Parameter）、不变量或目标函数映射？
3. **拒绝「单次对话失忆」**：每次在 `dr.miromind.ai` 跑完深度研究，必须用 `swarma_miro_wheel.py --sediment` 把核心机制提取为一条带 `SHA-256` 签名的 **概念算子（Concept Handle）** 存入本地知识库，让读过的第 $N$ 篇论文自动成为读第 $N+1$ 篇论文的先验底座。
4. **每天最多看一轮高品味精选（注意力保护）**：不被每日数百篇 arXiv 预印本淹没；雷达每天只推送 `Swarma Taste Score >= 80` 的前 3 篇高交叉度文献包。
5. **最后 10% 的「破题与余味」亲手写**：导读的开头第一段（为什么这个问题让你睡不着觉）和结尾最后一段（它对未来 5 年复杂系统/智能体演化的启示），永远保留人类学者的体温。